Про сообщества белых и диалоге

автор: Евгений Сауров (проза) 13.06
up vote 0 down vote favorite

Автор этих строк по-прежнему согласен с теми, кто считает, что у нас белых в сравнении с большевизированной публикой – меньшинство. Тем не менее, в «вконтакте» они более организованы, чем всякие и разные левые, чуть более образованы, у них масса сообществ, и состоят в них в большинстве своём отнюдь не лица пенсионного или предпенсионного возраста. Для кого-то из молодых участников белых сообществ всё это – игра, для кого-то – убеждения, но просто невозможно себе представить, чтобы процесс их создания финансировался мировой плутократией. Плутократам нужны куклы, а всё реально белое они ненавидят до истерики, как тот же Шендерович и прочие потомки большевистских упырей, отсеянных из обоймы сталинскими чистками за тупость, троцкизм и перегибы. Вот создавать карикатуры типа Поклонской и её секты – это, пожалуйста! Это в их стиле. Чтобы полностью дискредитировать в массовом сознании и монархизм, и православие.

Пишу об этом совершенно объективно, ибо ни в какие монархические или православные сообщества никогда не входил и не вхожу. Хотя единственный мой друг юности (все остальные – друзья с детства!) считает себя православных монархистом. И добавляет: «Только без фанатизма!». И мы с ним совершенно спокойно можем обсуждать любые темы, включая даже религиозные. Хотя я православный лишь по происхождению: по трём русским и одной греческой генеалогическим линиям. Но правнук ссыльного попа, отказавшегося признать обновленцев (в народе их называли «обнагленцами»). И не хуже современного клира знаком с библейскими текстами, хотя читал и Коран. Впрочем, как и атеистическую литературу, вот только не погромно-большевистскую (её читать – только время терять!), а, например, труды Бертрана Рассела (1872-1970).

Проще говоря, диалог может вестись между образованными и думающими людьми вне зависимости от их мировоззрения, а вот с адептами давно оказавшегося на свалке истории марксистского эксперимента он вряд ли возможен! Как был невозможен и в годы их господства, ибо кроме примитивных штампов и лозунгов аргументов в их арсенале никогда не было. Аргументация – не их стихия. Впрочем, мне не попадался никогда ни один марксист, знавший наследие Маркса. Как ранний и чисто бандитский марксизм эпохи Манифеста, так и поздний – эпохи «Капитала», уже с претензией на детерменизм. Не мной первым замечено, что Маркса во второй половине ХХ века читали и знали только антикоммунисты. Да и то – по необходимости. Ибо врага нужно изучать и знать!

В начале ХХ века дело обстояло несколько иначе. Некоторые марксисты наследие Карла Маркса, по крайней мере, знали. И для того, чтобы в этом убедиться, достаточно прочитать работу Г.В.Плеханова 1917 года «О тезисах Ленина и о том, почему бред бывает подчас интересен». При Советах обычным читателям она была недоступна, и находилась, например, в спецхране Исторической библиотеки (Издания Марии Малых). Сегодня же её можно прочитать и в различных сборниках, и в интернете.

http://www.illuminats.ru/home/1964-on-lenins

13.06.2018




чтобы оставить отзыв войдите на сайт