Ещё раз про интеллектуальное одичание населения

автор: Евгений Сауров (проза) 26.10
up vote 0 down vote favorite

Больше двух лет назад мною была опубликована статья «Интеллектуальное одичание населения» (21.09.2017). В VK всего 69 просмотров и 6 так называемых «лайков»… Увы, мало кто сегодня читает относительно большие тексты, сегодня время лозунгов, призывов и стереотипов. Впрочем, без обид. У каждого есть право выбора, а большинство желает жить в мире известно кем контролируемой Википедии (или Дуропедии?). Поражает, что большинство «властителей дум» (историки, публицисты, журналисты) и после этой статьи продолжают нести ахинею про главный труд Карла фон Клаузевица, демонстрируя своё полное невежество! Статья же и для них была написана тоже!

http://www.artefakt.ru/Evgenij-Saurov/Publications/98206/Intellektualnoe-odichanie-naseleniya

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=424740704590074&id=100011624443803

https://vk.com/id263304359?w=wall263304359_2264%2Fall

https://ok.ru/profile/81236985198/statuses/67461230867822

Публикую статью повторно. Уже с портретом Карла фон Клаузевица.

Интеллектуальное одичание населения

Стремительное развитие информационных технологий в конце ХХ – начале XXI века дало всем умным и образованным людям немыслимую прежде скорость получения необходимой информации и материалов. Но не бывает худа без добра, как и не бывает добра без худа. Всё остальное человечество с очень условным образованием и весьма сомнительными интеллектуальными способностями это же стремительное развитие погрузило в омут полного одичания. И речь идёт не о так называемых «пэтэушниках», не имеющих представления об орфографии, пунктуации и синтаксисе, что элементарно определяется невооружённым взглядом, а именно о «белых воротничках». И совершенно независимо от их возрастной группы. В омуте интеллектуального одичания оказались и лица весьма преклонного возраста, едва освоившие компьютер. Но это не помешало им всем стать академиками всех наук, живя по так называемым ссылкам.

Интернет переполнен как устойчивыми ложными и искусно созданными стереотипами, так и просто немыслимыми для здравомыслящих людей лжеучениями. Без серьёзного базового общего образования и наличия элементарного здравого смысла пользоваться поисковыми системами – пустая трата времени. Ведь каждый пользователь найдёт миллионы ссылок на таких проходимцев, как Маркс или Фрейд, и их бесчисленных адептов и интерпретаторов, не имея никакого представления, например, о таких блистательных учёных и мыслителях, как Гюстав Лебон, Дуглас Рид, Энтони Саттон или Дэвид Ирвинг, ссылок на труды которых в тысячи раз меньше. Да и об Аристотеле, Платоне, Макиавелли или фон Клаузевице все эти пользователи лишь слышали, но никогда их не читали.

Приведу классический пример, который из печатного мира перекочевал в мир электронных носителей. Тысячи умников из числа публицистов и журналистов скоро уже два столетия забивают голову доверчивым читателям тем, что, по мнению Карла фон Клаузевица (1780-1831) «война есть не что иное, как продолжение государственной политики иными средствами». И читатели подобное «кушают»… Хотя просто здравый смысл должен был бы им подсказать, что цитата априори не может быть определением войны великого мыслителя, ибо и экономическая блокада, и введение продуктовых карточек, и мобилизация гужевого транспорта и т.д., и т.п. тоже являются продолжением государственной политики иными средствами! Да и вырвана цитата явно откуда-то из контекста. Скажу больше: в фундаментальном и незаконченном труде фон Клаузевица «О войне» этой цитаты вообще нет, о чём вряд ли подозревают проходимцы, её цитирующие. Труд был опубликован вдовой мыслителя Марией фон Клаузевиц на следующий год после его смерти. И перед текстом труда она разместила два отрывка рассуждений мужа о том, как идёт работа над трудом. Из контекста первого отрывка, датированного 10 июля 1827 года, эта фраза и вырвана. Открыть сам труд умники так и не удосужились. Даже первые две страницы, где в части первой «Природа войны» и в главе первой «Что такое война?» и даётся определение автора:

«… Итак война – это акт насилия, имеющий целью заставить противника выполнить нашу волю.

… Таким образом, физическое насилие (ибо морального насилия вне понятий о государстве и законе не существует) является средством, а целью будет – навязать противнику нашу волю».

При цитировании мной использован перевод А.Рачинского к третьему изданию труда Карла фон Клаузевица «О войне» 1936 года, переизданный в Москве в 1997 году издательствами «Логос» и «Наука», страницы 27-35.

Каждому, а не только профессиональным военным, рекомендовал бы изучить этот труд, где автор рассуждает о военной стратегии, об обороне и наступлении, об изменчивости политической цели во время войны, о ценности человеческой жизни и многом, многом другом.

Есть ли какое-либо лекарство для «любителей ссылочек»? Или горбатых только могила исправит? Они ведь классические продукты общего одичания населения, чему невольно поспособствовало и стремительное развитие информационных технологий. Одно знаю совершенно точно: не следует вступать с ними в дискуссии, руководствуясь библейскими притчами: «Не отвечай глупому по глупости его, чтобы и тебе не сделаться подобным ему; не отвечай глупому по глупости его, чтобы он не стал мудрецом в глазах своих». (Притч. 26:4-5).

Пришлось даже составить справку для «любителей ссылочек», без которой не обойтись:

«Чтобы подобрать по любой теме источниковедческую базу с исходными данными и нужными страницами, мне потребуется масса времени, но если я и потрачу на кого-то это время, то этому кому-то не хватит жизни, чтобы найти и собрать полностью предложенный мной список литературы и документов. Любые темы изучаются годами, а не при помощи Википедии или даже куда более качественного источника информации».

21.09.2017




чтобы оставить отзыв войдите на сайт