d-moll

автор: CamDurak (песня) 13.02.2006
up vote 0 down vote favorite
 слушать звук



  • CamDurak:

    Угу, восстановим справедливость 8)))

  • Anima:

    М-м:-) Аннотация изменилась? :-)

  • angel9:

    зато есть сюжет,,,

  • CamDurak:

    Мить, ум... честь... совесть... ГЫ-ГЫ 8)))

  • АБЫРВАЛГ:

    Эх, ребята, какие же вы все умные...

  • CamDurak:

    пПлин, есть ли смысл выставлять в волне? Думаю, что нет. Суррогат, так и останется суррогатом, а в волне я выставлю живое исполнение с настоящими инструментами 8))
    .
    Валер 8)) да, на разных картах контроллеры выдают самое разное звучание, помнится писал на turtle потом послушал на SBLive и ужастнулся

  • Valery:

    Чу, на пустом месте спор. Миди как передача данных и миди как искусство программировния разные вещи. И тем более не факт, что все твои контроллеры у кого-то воспроизведутся. По-моему, искусство миди возможно только в формате Ямаха ИксДжи. У кого есть на компе эмулятор ямахи (не говорю о звуковой карте)? То-то. Так что хватит об этом.

  • пПлин:

    CD, Anima: Ребята, конкретный Goryndas, в отличие от расплывчатого меня, говорил совершенно не о том. И абсолютно не имел ввиду никакой стандартизации. Он просто пытался объяснить и даже, потратив собственное время на нажатие кнопки сэмплирования, показать, почему такой разговор возник. Не вышло. Со слухом - понял. ОК. Пошел за Goryndas-ом.

    Из-за закрываемой двери можно видеть моё пожимание плечами и слышать удивлённое бормотание: "Какие нафиг оркестры филармонии... Просил человек просто хотя бы засэмплировать то, что сыграно в МИДИ на конкретной карте, и выложить в волне... А получилось - столько философии..."

  • Goryndas:

    Ладно, я выхожу из разговора. У нас разный настрой к теме:). Просто любопытно было услышать, а не почитать. Делай как знаешь.

  • Anima:

    Gorindas, "Если можешь - сделай так, чтобы она Звучала наилучшим, стандартизированным, хотя бы, образом."

  • CamDurak:

    пПлин, все исходит из зонной природы слуха. Так вот, весь муз слух обусловлен строением такого органа внутри уха, как 'гребенка' Именно гребенка определяет зоны слуха. Поэтому разные исполнители одну и ту же ноту воспроизводят по-разному. И поэтому одни лучше слышат высокие, а другие низкие звуки. У абсолютников строение гребенки таково, что они не задумываясь (механически) слышат интервалы и тоны. Так вот способность несознательно и абсолютно точно определять разницу тонов и высоту тона в центах и есть этот абсолютный слух (примерно так). А техника? Помню в 'музах' проводил эксперимент. Мой однокурсник настраивал скрипку, при этом присутствовал 'народник', замечу очень хороший баянист (полет шмеля играл, 'не вылетая' из минуты, надеюсь, знаете, что это спортивное произведение). На мой вопрос о том, какой интервал звучит, он ответил: - чистая квинта. Хотя до чистой квинты недотягивало ~1/6 тона. Я переспросил: - чистая квинта? Он ответил утвердительно. Я спросил: - ты не слышишь, что этот интервал фальшивый, квинта не чистая? Он ответил: - нет, не слышу, это чистая квинта. За технику отвечает моторика, и она практически не связана со слухом, достаточно выучить последовательность движения пальцев, слух в данном случае является исключительно контролером этого шевеления. Именно поэтому отсутствие взаимосвязи между слухом и моторикой для струнника смычкиста - смерть, а для баяниста в принципе достаточно техники, конкретная кнопка - конкретная нота.

  • CamDurak:

    Анима, вот мы и посмотрим каков конкурс, музыкальный или технологический 8)))

  • CamDurak:

    Гориндас, по поводу насвистит: как-то Шуберт(если память не врет) шел по аллее и насвистывал одну из своих мелодий. К нему подбежал прохожий и в гневной форме высказал, что не стоит ему насвистывать великие произведения великого композитора. Чему Шуберт очень удивился и постарался поскорее скрыться от прохожего. И соглашусь с Анимой, писать надо внимательнее 8)) (насвистит/наиграет-понятия из разных плоскостей, не говоря уже о том, чисто будет насвистано или фальшиво)

  • Goryndas:

    Не..., более внимательно не могу:)

  • Anima:

    Gorindas, читайте внимательнее.

  • Goryndas:

    "Музыка останется музыкой, если она Музыка." - Согласен..., только есть небольшая разница, между тем, как её насвистит сосед или наиграет классный музыкант.
    !!!!!Здесь спор не о музыке, а о том, что каждый услышал у себя дома.!!!!!

  • Anima:

    Мне кажется, дискутировать на тему "Как было бы лучше, я знаю средство" :-) можно до бесконечности :-), потому что нет ему предела, как известно. :-)Компьютерная музыка, как ни крути, имеет всё же изначально другую природу, нежели "живая". Если можешь - сделай так, чтобы она Звучала наилучшим, стандартизированным, хотя бы, образом. Однако не факт, что добавление, имитирующих живое исполнение компонентов благоприятно отразится на Звучании компьютерной музыки. Суть в идее. (СД, думаю к соль-минору (который написан для фортепиано) таких претензий как к обсуждаемому произведению не возникло бы.:-))
    Поэтому, интересен сухой остаток: что ставит для себя приоритетом в оценке музыки сама оценивающая комиссия конкурса, и какие конкретно технические требования будут играть определяющую роль? Вот, ситуативно, относительно некоего портала Артефакт?
    Остальное всё - второстепенно, на мой взгляд. Музыка останется музыкой, если она Музыка.

  • Goryndas:

    СД, так я не про проигрыватели (я тоже использую стандартный), а про синтезатор, который воспроизводит миди информацию.

  • пПлин:

    :)

    А что Вы понимаете под "абсолютным слухом"? Только, пожалуйста, не приводите энциклопедических определений - я в некоторой степени начитан, и в курсе самых противоречивых трактований этого термина. Мне интересно, как Вы для себя интерпретируете это понятие, если считаете, что "способность воспроизвести - это всего лишь техника"?

  • CamDurak:

    пПлин, 'Слух тут не при чем. Понять музыку способно огромное количество людей, не обладающих способностью эту музыку воспроизвести'. Вот тут как раз наоборот, именно слух! Способность воспроизвести, это всего лишь техника. Миллионы людей живут и даже не догадываются, что у них абсолютный слух, так и наоборот, миллионы пытаются играть, практически не имея слуха. А то, что круг слушателей сокращается, так это может быть и не плохо совсем, по опыту вижу. Даже на Арте бывали случаи, когда мои произведения коверкали до неузнаваемости, а потом еще и кичились, как круто они обработали, потом недоумевали откуда у меня появлялся негатив по отношению... Но это неважно, данное произведение будет исполнено в живую.
    Спасибо за диалог 8))

  • CamDurak:

    Гориндас, не каждый использует программные средства, скажем процентов 90 используют стандартные виндовские проигрыватели. Ну это собссно не важно. Как уже сказал, я подсуечусь... будет мп3 с живыми инструментами, исполнителями... Оркестр филармонии пойдет? 8)))

  • пПлин:

    CD: Отвечаю по порядку.
    1. Ну, люблю я паровозы и пароходы. Ещё самолеты. А больше всего - парусные лодки. Ну, грешен...
    2. Слух тут не при чем. Понять музыку способно огромное количество людей, не обладающих способностью эту музыку воспроизвести.
    3. По поводу "именно музыка, а не миди технология" Вы, конечно, правы. Можно и партитуру, и схематичное МИДИ. Профи поймут. Просто таким подходом Вы ограничиваете аудиторию узким кругом спецов.
    4. По поводу саундбластерных реалий. Дык, кто ж спорит. Никто.

    Резюме: на самом деле, я не оспариваю ни одного Вашего тезиса. Просто хочется, чтобы слушателей было больше. Есть у Вас возможность довести до ума в техническом плане - хорошо. Нет возможности - ну что ж поделаешь?

    А предложение Goryndas-а примите. Прослушав в волне то, что слышат остальные (один из бесконечного числа вариантов), Вы наверняка поймете, почему мои эмоции возобладали над разумом и вылились в паровозные страдания.

    :)

  • Goryndas:

    Здесь не очень важно какая звуковуха. Какой миди проигрыватель - вот в чём вопрос... У меня он программный.
    Так хочешь мп3 или нет?

  • CamDurak:

    Гориндас, у меня на работе вообще интегрированный звук - 16 голосов, знаешь как слушается? ООО.

  • Goryndas:

    Я в этом разногласии сторонник пПлина.
    Чтобы было понятно слушателю, нужно максимально донести до него слушаемое. А как ты это сделаешь - миди с контроллерами, или мп3, или? - это уже забота композитора.
    СД, хочешь я здесь выложу МП3, как слушается на одном из моих компов, твоя композиция? А у людей разные синтюки (и железные, и программные), и у всех слушается по разному.

  • CamDurak:

    пПлин, тут можно согласиться, но все же есть некоторые 'но': Паровозы несколько неудачное сравнение. Одно дело владение терминологией, другое - наличие слуха. Если человек приходит и слышит забор то, скорее всего, как ни крути ручки и прочее, для него это так и останется забором! (легко доказать на примерах) Понятие 'доводить до ума' так же несколько неудачное, так как не определяет того, что надо довести до ума. Музыку? Программирование? Если музыку, тогда смысл данного выражения понять можно, но в плане музыки в данном произведении нечего доводить до ума! Программирование? Но какое отношение это имеет к музыке? Если я не владею миди технологиями я плохой композитор, или никудышный программер? Скорее второе, нежели первое. И как не пытайся крутить контроллеры, ноты останутся те же.
    З.Ы. В категории указано: '(АртТЕРРИТОРИЯ. МУЗЫКА. Классика)' именно музыка, а не миди технология, это тоже немаловажный момент. Я композитор, а не технолог.
    С уважением

  • пПлин:

    Тут как? Вот, к примеру, интересны мне паровозы. Но я - не специалист в паровозостроении. И иду я на сайт, где про паровозы рассказывается. А там вместо фоты паровоза и его основных тенических данных - схема котла, устройства парораспределения и компаунд-машины плюс надпись, скажем, "1/5/0 декапод". Специалистам, может, этого достаточно, ибо они знают, что при такой схеме паровоз обязательно будет вот эдаким. Специалистам - понятно, а мне - обидно.

    Так и здесь. Интересуется человек музыкой. Радуется, что MIDI - качать меньше. Заходит и слышит забор схематичных звуков плюс разговоры об иктах. И чо он об нас подумает :)

    Не. Даже если MIDI, - следует доводить до ума :)

  • CamDurak:

    Хотя на ум приходят слова Р. Вагнера... на вопрос, почему на концерте у него партитура лежит вверх ногами, он ответил: Плохой дирижер держит голову в партитуре, хороший - партитуру в голове. В принципе любое муз. построение подразумевает в себе, в зависимости от строения мелодии, нахождение в палитре иктов, предъиктов, форте, пиано, фермат и всего прочего. Закономерность построения исключает неверные трактовки, но позволяет вариантность исполнения.
    Сейчас вспоминаю, что переиграв все концерты(concerto grosso) А.Корелли, в нотах (партитуре) мною были встречены только указания штрихов, да громкости исполнения. хотя может это партитура такая была?

  • пПлин:

    А в чем их публиковать? У кого Финале стоит? Тут с тэгами бы разобраться, а уж за Финале агитировать - вообще смысла никакого.

  • CamDurak:

    Gorinds 8))
    пПлин, жаль, что нельзя публиковать партитуры.
    ЗЫ, а вообще постараюсь найти живых музыкантов 8))

  • пПлин:

    Пьесу, конечно, понять можно. Но, всё-таки, тут нет возможности публиковать партитуру, скажем, в Финале или Енкоре. А миди - не полноценная нотная запись. В миди отсутствуют многие знаки. Поэтому, публикуя мидёвый файл, - неполохо бы хоть велосями акцентировать. И дампер нажать где надо. И какие-то другие основные контроллеры использовать. А то информации существенно меньше, нежели в партитуре. ИМХО.

    Кстати, будете жать - попробуйте не мп3, а огг.

  • Goryndas:

    Кроме нот есть ещё и звукоизвлечение, почерк и т.д. (вот здесь частично ответствуют контроллеры). А ноты в голом виде (на компе), могут превратить музыку в математику. Тем не менее, я уверен, что у тебя это произведение слушается гораздо лучше, чем у меня. Ждёмс МП.

  • CamDurak:

    Goryndas? я не использовал эффектов и контроллеров, для меня ж музыка - ноты. Вот я их и написал 8)) Но я попробую сделать МП`шку

  • Goryndas:

    Ветер, объясни мне, пожалуйста, что у тебя эти фишки обозначают (%),:))?

  • Goryndas:

    CamDurak, а ты попробуй из секвенсора (то, что уже есть) в WAV экспортировать, а затем в МП3. Может это мой эмулятор-синтезатор перлы мочит - контроллеры не делают своё дело, эффекты отсутствуют.

  • CamDurak:

    Goryndas, привет! Это же мне надо искать пианиста, хотя это не проблема, а вот струнный квинтет и духовые 8((( это сложнее. Но я подумаю, мож чего и наскребу 8)) Спасиб
    .
    Олег 8))

  • veter:

    % )

  • Goryndas:

    CamDurak, привет!!!
    Попробуй в мп3 конвертировать, а то хоть и понятно, что ты хочешь показать, но больно кондово, грубо слушается трек. Ещё в пианинке не слышна рука пианиста.
    МПтришка донесёт правдивее твою идею и исполнение.